A- de 2014
Ponente Mauricio González Cuervo
✓Demandante Dario Angarita Medellin Y Otro
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Procedencia dentro del año siguiente a su promulgación
- La caducidad opera inexorablemente cualquiera sea el vicio de que se trate y en consecuencia pierde la Corte Constitucional su competencia para pronunciarse de fondo
- Vicios de competencia
- Recurso de súplica
- Rechazar recurso de súplica por caducidad de la acción
- Requisitos
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que resolvió rechazar la demanda de la referencia, por darse la caducidad de la acción de inconstitucionalidad, de conformidad con el inciso 3º del artículo 6º del Decreto 2067 de 1991.
Se confirma el auto recurrido.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR el auto proferido el once (11) de febrero de dos mil catorce (2014), por medio del cual se rechazo la demanda No. D-10094.
- Segundo. Contra esta providencia no cabe recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.